¿Por qué nucleares es demasiado grande para fail14: 05 22/03/2010, Simon Hughes, las emisiones de carbono, el cambio climático, el comentario, los con

¿Por qué nucleares es demasiado grande para fail14: 05 22/03/2010, Simon Hughes, las emisiones de carbono, el cambio climático, el comentario, los conservadores, la energía, la eficiencia energética, medio ambiente, la vida ética y verde, los combustibles fósiles, la política verde, guardian.co. Reino Unido, la energía nuclear, la política, la energía renovable, Guardian Unlimited

La energía nuclear es donde la política energética Tory cae: confusa, incoherente y carente de credibilidad


Lanzamiento de los conservadores "la política energética en julio de 2006, David Cameron, hizo una convincente y bien razonado argumento para explicar por qué la energía nuclear debe ser un" último recurso ". Ese mismo año, se describe el entusiasmo Laboral de la energía nuclear como "irresponsable". Cuando Cameron señaló acertadamente: "Los problemas de los residuos nucleares no han sido tratadas. Tienen que ser tratados a fin de que toda nueva inversión sea posible".


Cuatro años después, no estamos más cerca de encontrar la manera de tratar los residuos nucleares altamente tóxicos y el líder conservador se encuentra el punto más fuerte que nunca. Pero, por desgracia, los conservadores ya no parece importarle. De hecho, los conservadores "Libro Verde sobre la seguridad energética nueva muestra notable destreza en reescribir la historia, ahora criticar al gobierno laborista para arrastrar los pies antes de que finalmente cambia para apoyar nucleares nuevas.


Este viaje político encarna perfectamente la nueva política energética de los conservadores: confusa, incoherente y carente de credibilidad. La energía nuclear siempre ha requerido grandes cantidades de dinero público y la señal de David Cameron, que los conservadores están listos para activar los grifos de los riesgos de los contribuyentes miles de millones de apoyo que simplemente no podemos permitirnos. Tanto el trabajo y los conservadores dicen que no proporcionará ninguna subvención pública, pero ambos sabemos que esto no puede ser verdad cuando la industria nuclear, que nunca ha sido capaz de sobrevivir sin él.


Como los bancos, nuevas plantas nucleares es demasiado grande para fallar. Y como los bancos, las nuevas nuclear depende de una garantía de los contribuyentes más o menos explícita. Una vez que una estación de energía nuclear se está ejecutando la tendremos en los próximos 40 años, pase lo que pase. Ningún gobierno responsable jamás podría permitir que un generador de energía nuclear a la quiebra. Esto ha ocurrido antes, cuando el contribuyente tuvo que rescatar a British Energy EUR 10 mil millones y aceptar EUR 73bn de sus pasivos. Como mi colega, Vince Cable, ha dicho, la energía nuclear es el Banco Real de Escocia de la industria de la energía.


Se ha hablado mucho de la seguridad energética. Es el caso de que una gran parte de nuestra capacidad de generación vendrá sin conexión en el próximo futuro, que nos deja con la posibilidad de un déficit de energía. Si no se hace nada ahora vamos a empezar a ver un déficit de energía surgen en torno a 2016. Es algo que los políticos de todas las partes deben tomar en serio. También es otra razón por la que no podemos confiar en la energía nuclear.


Un reactor nuclear tarda siete años en construirse. Los diseños de los reactores que han sido propuestos por las empresas de energía aún no se han aprobado, y la salud y la seguridad Ejecutivo ya ha dicho que será necesario un reajuste importante. Realistas, son por lo menos una década de distancia de la energía nuclear nuevo en el Reino Unido.


La única manera de garantizar un suministro de energía limpia y segura es la de invertir ahora en la energía renovable que puede venir en línea hoy. Cameron dice que él quiere que esto también, pero aquí es donde la política energética Tory cae. La energía nuclear - grandes, inmuebles y costoso es la antítesis de un mercado de la energía libre y justo, basado en las energías renovables.


La construcción de una nueva generación de la energía nuclear podría agotarse todas las inversiones en otras fuentes de energía. La energía nuclear costes de una cantidad increíble de dinero. El gobierno estima que un nuevo reactor costará £ 3 mil millones, pero las últimas ofertas de las empresas para construir los reactores de la misma en otros países son aproximadamente el doble de eso. Un programa de 10 reactores, según lo propuesto por el gobierno, (y Cameron ha dicho que quiere sin límite en el número), costará al menos £ 60 mil millones en costos iniciales. Esta es la capital que podría utilizarse para invertir en energías renovables.


Por supuesto, la economía de la energía nuclear son sólo parte del problema. Hay problemas grandes y difíciles también muchos de ellos asociados con los residuos nucleares. Los residuos nucleares, que será producido por la nueva generación de reactores será más caliente y más radiactivo que la última generación. Tendrá que ser almacenados en el sitio durante 160 años y seguirá siendo radiactivos para los 30.000 que viene. Después de 40 años de la energía nuclear civil en este país todavía no tenemos medios seguros de disponer de él. Es un desastre ambiental.


El potencial de la energía nuclear para desviar recursos de las energías renovables, y el peligroso legado de residuos tóxicos altamente radiactivos, significa que los ambientalistas serios no pueden apoyar un amplio programa de energía nuclear, y de hecho ninguno de los grandes grupos de la campaña medioambiental hacer.


El partido conservador, que sólo hace unos pocos años se convirtió en breve un nuevo campeón de las causas ambientales cuando se necesitan para mejorar su imagen, ahora cae causas graves verde como una piedra caliente en el periodo previo a las elecciones. Esta es una señal alarmante de lo que ahora significa el cambio conservador.


Para un verdadero cambio, un cambio que funciona para una Gran Bretaña justa y verde, y la economía saneada, es el Partido Liberal Demócrata.


Simon Hughes es el Partido Liberal Demócrata "sombra secretario de Estado de Energía y cambio climático.

La energía nuclear
Energía
La eficiencia energética
Los combustibles fósiles
La energía renovable
Las emisiones de carbono
La política Verde
Conservadores
El cambio climático
Éticos y sustentables
Simon Hughes


guardian.co.uk © Guardian News