¿Por qué nucleares es demasiado grande para fail14: 05 22/03/2010, Simon Hughes, las emisiones de carbono, el cambio climático, el comentario, los con

¿Por qué nucleares es demasiado grande para fail14: 05 22/03/2010, Simon Hughes, las emisiones de carbono, el cambio climático, el comentario, los conservadores, la energía, la eficiencia energética, medio ambiente, la vida ética y verde combustibles fósiles, la política verde, guardian.co. Reino Unido política de la energía nuclear, energía renovable, Guardian Unlimited

La energía nuclear es donde la política energética es conservador: la credibilidad confusa, incoherente y carente de


Los conservadores de lanzamiento "la política energética en julio de 2006, David Cameron, hizo una convincente y bien razonada argumento de por qué la energía nuclear debe ser un" último recurso. "Ese mismo año, describió el entusiasmo de la energía nuclear de Trabajo como" irresponsable ". Cameron Como señaló acertadamente:" Los problemas de los residuos nucleares no se han abordado. Deben ser tratados de manera que toda nueva inversión sea posible. "


Cuatro años más tarde, no estamos más cerca de encontrar una manera de tratar los residuos nucleares altamente tóxicos y el líder conservador es el punto más fuerte siempre. Pero, por desgracia, los conservadores ya no parece importarle. De hecho, los conservadores «Libro Verde sobre la seguridad energética, nueva muestra de habilidad notable en reescribir la historia, ahora critican al gobierno laborista para arrastrar los pies antes de que finalmente el cambio a nuevos apoyos nucleares.


Este viaje político encarna perfectamente la nueva política energética de los conservadores: la credibilidad confusa, incoherente y carente. La energía nuclear siempre ha requerido grandes cantidades de dinero público y el signo de David Cameron, los conservadores están listos para convertir a los contribuyentes miles de millones riesgo grifos de apoyo que simplemente no pueden permitirse. Tanto el trabajo y los conservadores dicen que no proporciona ninguna subvención pública, pero ambos sabemos que esto no puede ser verdad cuando la industria nuclear, que nunca ha sido capaz de sobrevivir sin él.


Como los bancos, las nuevas centrales nucleares es demasiado grande para fallar. Y como los bancos, depende de una nueva garantía de los contribuyentes nuclear más o menos explícita. Una vez que una central nuclear está funcionando se mantenga en los próximos 40 años, pase lo que pase. Ningún gobierno responsable nunca permitiría que un generador de energía nuclear se rompió. Esto ha ocurrido antes, cuando el contribuyente tuvo que rescatar a British Energy, 10 mm de euros y aceptar EUR 73bn de los pasivos. Como mi colega, Vince Cable, dijo, la energía nuclear es el Banco Real de Escocia, la industria de la energía.


Mucho se ha hablado de la seguridad energética. Este es el caso de que una gran parte de nuestra capacidad de generación de venir fuera de línea en el futuro cercano, que nos deja con la posibilidad de un déficit de energía. Si no se hace nada ahora vamos a empezar a ver un déficit de energía surgen en torno a 2016. Es algo que los políticos de todas las partes deben tomar en serio. También es otra razón por la que no podemos confiar en la energía nuclear.


Un reactor nuclear tarda siete años en construirse. Diseños de reactores que han sido propuestos por las empresas de energía aún no han sido aprobadas, y el de Salud y Seguridad ya ha dicho que será necesario un reajuste importante. Los realistas son por lo menos una década de distancia de la energía nuclear de nuevo en el Reino Unido.


La única manera de garantizar el suministro energético limpio y seguro es invertir en energía renovable ya que puede venir en línea hoy. Cameron dice que quiere que esto también, pero aquí es donde la política energética Tory caídas. La energía nuclear - grandes, costosos edificios y es la antítesis de un mercado de la energía libre y justo, basado en las energías renovables.


La construcción de una nueva generación de la energía nuclear puede ser agotado todas las inversiones en fuentes alternativas de energía. La energía nuclear costes de una cantidad increíble de dinero. El gobierno estima que un nuevo reactor costará £ 3 mil millones, pero las últimas ofertas de empresas para construir los reactores de la misma en otros países son aproximadamente el doble. Un programa de 10 reactores, según lo propuesto por el gobierno, (y Cameron ha dicho que quiere sin límite en el número), costará al menos £ 60 mil millones en costos iniciales. Esta es la capital que podría utilizarse para invertir en energías renovables.


Por supuesto, la economía de la energía nuclear son sólo parte del problema. Hay también grandes y difíciles de muchos problemas asociados con los residuos nucleares. De residuos nucleares que se han producido por la nueva generación de reactores será más caliente y más radiactivo que la última generación. Usted tendrá que ser almacenado en el sitio durante 160 años y seguirá siendo radiactivos por 30.000 siguiente. Después de 40 años de la energía nuclear civil en este país todavía no tienen medios seguros de disponer de él. Es un desastre ambiental.


El potencial de la energía nuclear para desviar recursos de energía renovables, y la peligrosa herencia de residuos radiactivos altamente tóxicos, significa que los ambientalistas serios no pueden apoyar un amplio programa de energía nuclear, y de hecho ninguno de los grupos de la campaña ambiental importante hacer.


El partido conservador, que sólo unos pocos años se convirtió en un nuevo campeón de las causas del medio ambiente cuando sea necesario para mejorar su imagen, corresponde ahora ser verdes y grave como una piedra caliente en el período previo a las elecciones. Esta es una señal alarmante de lo que ahora significa un cambio conservador.


Para un verdadero cambio, un cambio que funciona para la economía de una Gran Bretaña justa y verde y saludable, es el Partido Liberal Demócrata.


Simon Hughes es el Partido Liberal Demócrata 'Shadow Secretario de Estado de Energía y el Cambio Climático.

La energía nuclear
Energía
La eficiencia energética
Los combustibles fósiles
La energía renovable
Las emisiones de carbono
La política Verde
Conservadores
El cambio climático
Ética y sostenible
Simon Hughes


guardian.co.uk © Guardian News